תלונה נגד על שופט רשם

זהירות נציב תלונות השופטים מנוע ע"פ חוק מלבדוק התלונה מראש, לכן תחשבו טוב לפני הגשת תלונה! גם שופט מתועד "עוצם עיניים" נרדם בדיון הנציב לא יברר! כי סביר להניח שהשופט עצם עיניו והקשיב, לא חלילה נרדם! לדעתי אם היה פונה הנציב לשופט לברר, אפילו השופט לא היה חושב על קו הגנה ציני לטעמי ! איך מוכיחים שאדם ישן ? בקיצור חבל על הזמן ! למעשה יש אישור מנציב תלונות הציבור לכל שופטי ישראל לעצום עיניים בזמן הדיון חופשי, אתם לא מחוברים למכשירים רפואיים שיוכיחו שינה! תעצמו עיניים ותקשיבו לדיון. הנציב לא חשב אולי להוציא איזה הודעה רענון לשופטים, לגביי עצימת עיניים ולו למראית עין, במקום ענה למתלוננת ולעורך דינה, כי חמור בעיניו שעצם עצימת העיניים של השופט גרמו להם להתלונן, הרי ברור ששופט לא עושה דברים כאלה, זו עלילה על שופט ללא בסיס, עצם עיניים לזמן מה מכאן להסיק שישן!! חמור שרק חשבתם כך !! זה שופט !!

חוק הנציב מגדיר סמכות הנציב כך – התנהגות השופט, אופן ניהול המשפט ע"י השופט.            תחילה התנהגות השופט, כמה מקרים מאז קום המדינה שופט העליב בעל דין, נניח אמר "זונה"?זה בשוליים של השוליים, זה הנציב יבדוק אם יש תצהירים כי אכן נאמרו הדברים, שוליים!

עכשיו דברים חשובים ביותר – לדוגמה שופט רושם פס"ד הזוי, לא סביר, גרסאות שונות בפסה"ד!, משנה קביעה עובדתית של עצמו! משנה עובדות כרצונו! ועוד…- דוגמה אמתית לפס"ד כזה:

תביעה של עו"ד ליאור שפירא סגן ראש לשכת עורכי הדין, הסגן של אפי נווה שחשוד בשחיתות בוועדה למינוי שופטים מוגשת "בשם עיריית ירושלים" ללא הצגת ייפוי כוח בדווקנות!, בגין אי תשלום שכר לימוד גני ילדים מוגשת ב 2017.

בית משפט שלום ירושלים הרשמת הבכירה סמאח סאבר מסארווה משחררת פס"ד כדלקמן:

לצורך טענת התיישנות, היא פוסקת שהתאריך שבו קמה עילת התביעה הוא יום הכניסה לגן?!

היא פוסקת שתאריך הכניסה הוא 9/2010, המשמעות התביעה לא התיישנה. עוד עולה מקביעתה כי ב 2009 הילד לא נרשם לגן ולא היה בגן ?!

היא פוסקת שהחיובים משנת 2009 בהם הילד לא היה בגן לפי קביעה עובדתית שהיא קבעה, הנתבע חייב לשלם! אפילו שהילד לא היה כלל בגן לקביעתה! במילים אחרות –

לצורך חישוב טענת התיישנות קובעת כי כניסת הילד עובדתית היא 9/2010

לצורך חישוב סכום התביעה – קובעת כי כניסת הילד עובדתית היא 9/2009

מבחינתי האישית זה בכוונת מכוון, זה גובל בפלילי! היא משקרת, לשקר=שחיתות!

ונניח ורק טעתה, האם אזרח מעוניין ששופט ברמה כזו ישפוט אותו?

האם מערכת המשפט מעוניינת ששופטים ברמה כזו ישפטו אזרחים?

פסה"ד ששוחרר ע"י הרשמת הוא למעשה הצהרה לכלל אזרחי המדינה אנו השופטים עושים מה בא לנו ברמה של שליט צפון קוריאה! – לא צריכים ולא חייבים לאף אחד כלום, ברצוננו לעשות אי צדק ואי ציות לחוק נעשה! גם נפרסם את מעשנו למען יידעו אזרחי המדינה כי הם צודקים שאין להם אמון במערכת המשפט! זה מה יש דיקטטורה!!

דעו לכם, נציב תלונות הציבור מנוע מלבדוק תלונה כזו!

כתיבת פס"ד זו סמכות בלעדית של השופט, שינוי ראיות כאוות עיניו זה שיקול דעתו הבלעדית של השופט, שבטח ובטח לא מראה כי התנהגות השופט בניהול המשפט "מוזרה"! בלשון המעטה.

פס"ד דין קובע עובדה, ומפנה לראיה שהיא עובדה ממנה הסיק את הקביעה העובדתית שהסיק.

מקרה ידוע של מכוניות צעצוע – פסה"ד הפנה לראיה כי נערך מצגת של תאונה בעזרת מכוניות צעצוע, התברר שלא היה ולא ניברא – התלונה נבדקה ונמצאה מוצדקת!!(אם מדובר באותו מקרה אז נשיאת בית המשפט ביקשה מהנציב לבדוק!) אל תמהרו להתלונן ולהשפיל עצמכם בדחייה ללא בדיקה!

אם פס"ד מפנה לראיה עובדתית ופוסק שבראיה כתוב 9/2010 – וניגשים להפניה ומוצאים שכתוב בראיה 9/2009, בזה לא יטפל הנציב!!, זה לשיקול דעתו הבלעדי של בית המשפט!-

אם כן, לפני שכותבים תלונה, תבינו כמעט הכל הוא בגדר שיקול דעת ואו טעות הניתנת לתיקון בערעור ! ב"טעויות" הנציב לא מטפל זה ערעור. מלבד תלונות מדרג שמחייב הנציב לבדוק!

לטעמי הנציב יכול להתעקש ולטפל גם בפסקי דין הזויים שסותרים עצמם, זו גם בגדר התנהגות שופט, הנציב חייב להתערב בלי קשר לערעור, אחרת אין דין ואין דיין!!

אך דעתי לא קובעת ודעת הנציב היא הקובעת.

תבינו איזה רמה של "חאווה" עושה מערכת המשפט לאזרח,אם ערכאת הערעור,לא תתערב, נקבל תקדים מחייב כפסיקה של בית משפט מחוזי! נקרא לו נניח "עובדה משתנה לצורכי פס"ד לטובת שפירא סגן ראש לשכת עורכי הדין" או "עובדה דינמית לצורכי פס"ד",  ובכך "עובדה משתנה לצורכי פס"ד" תהפוך להלכה פסוקה, וכל שופט יוכל לשנות עובדות לצורכי פס"ד.

דוגמה מהפלילי – קובע השופט כי רם שדד כספת ברחוב השופטים ביום 1/1 בשעה 12 צהריים.   עוד קובע השופט כי צו ההבאה שהוצא לרם, הוצא כדין וזה מפני שלפי הראיות קובע השופט שההזמנה לרם ואף רם חתם עלייה ניתנה לרם בבית המעצר במגרש הרוסים ביום 1/1 בשעה 12 בצהריים.

עובדה משתנה לצורכי פס"ד, להרשעה בפריצה קביעה עובדתית שרם היה במקום בזמן הפריצה, להוכחה שרם קיבל הזמנה לדיון קביעה עובדתית שרם לא היה כלל במקום הפריצה בזמן הפריצה – תקדים עובדה משתנה לצורכי פס"ד!

אני אומר נניח – והנציב יתחיל להעיר לשופטים ולבדוק, מה כבר יכול להיות?

ונניח וימצא להתחיל הדחה של כמה שופטים שפשוט לא מתאימים וגורמים נזק למערכת, זה לא יפגע באמון הציבור, להפך זה יחזיר אמון הציבור בבתי המשפט!!

כרגע יש מספר לא קטן של שופטים שאין להם דין ואין להם דיין.

פרטים נוספים עם ראיות עובדתיות – סמאח סאבר מסארווה לא ראויה לתפקיד שופט.